Справа №2/243/141/2013
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
08 січня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Профатило П.І.,
при секретарі Савчук Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державного ощадного банку України, територіально відокремлене безбалансове відділення №10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Представник ПАТ Державного ощадного банку України, територіально відокремлене без балансове відділення №10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, 25 листопада 2011 року було проведено реорганізацію філії Харцизьке відділення №5373 АТ Ощадбанкшляхом її перетворення у ТВБВ № 10004/0169 філії - Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк. Так, між ВАТ Державний ощадний банк Українив особі філії Харцизьке відділення №5373 ВАТ Державний ощадний банк Українита ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит № 192/522 від 11.06.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 160000 грн. під 23% річних, терміном на 240 місяців. Погашення заборгованості відповідно до умов кредитного договору здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Проте станом на 12.11.2012 року, відповідачка заборгованість не погашає. У звязку з чим у вересні 2012 року на публічних торгах в межах процедури виконавчого провадження було реалізовано квартирку, яка є предметом іпотеки за 5304,57 грн. У звязку з порушенням зобовязань несплачена сума заборгованості по кредиту складає 132782,99 грн., в тому числі прострочені відсотки за кредитним договором 130889,64 грн., пеня 796,58 грн., відсотки з 01.11.2012 року по 12.11.2012 року 1096,77 грн.. Тому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та достроково розірвати договір, стягнути суму судового збору по справі.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив в адресу суду листа, в якому вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.
Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державного ощадного банку України, територіально відокремлене безбалансове відділення №10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути з постановленням заочного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
The court decision No. 59193671, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 08.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 0544/15091/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: