Court ruling № 59192075, 26.07.2016, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

26 липня 2016 р. справа № 820/19540/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши заяву Харківської митниці Міндоходів про перегляд постанови Харківського окружного 24.02.2015 р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 у справі № 820/19540/14 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2015 р. у справі 820/19540/14 задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "УМК-РІТЕЙЛ" до Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Харківської митниці Міндоходів про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення коштів, наступним чином:

- визнано протиправною бездіяльність Харківської митниці Міндоходів щодо відмови в поверненні товариству з обмеженою відповідальністю "УМК-РІТЕЙЛ" 303778 (триста три тисячі сімсот сімдесят вісім) грн. 53 коп., в тому числі: 94 930,80 грн. - митних зборів, 208 847,73 грн. ПДВ, надміру сплачених платежів;

- стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області на користь ТОВ "УМК-Рітейл" (61002, місто Харків, пров. Червонопрапорний б. 4, оф. 14-1, код ЄДРПОУ 38876510) 303778 (триста три тисячі сімсот сімдесят вісім гривень) грн. 53 коп., в тому числі: 94 930,80 грн. - митних зборів, 208 847,73 грн. ПДВ, надміру сплачених платежів шляхом перерахування на поточний рахунок ТОВ УМК-Рітейл - № 26004000138527 в ХФ АТ "Укрексімбанк", МФО 351618.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 р. вказане судове рішення було залишено без змін.

14.07.2015 року представником Харківської митниці Міндоходів до суду було надано заяву про перегляд постанови Харківського окружного від 24.02.2015 р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 у справі № 820/19540/14 за нововиявленими обставинами, з посиланням на п. 4 ч. 2 ст. 245 КАСУ, оскільки підставою для прийняття даного судового рішення стало рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2014 р. у справі № 820/11807/14, яке постановою Вищого адміністративного суду України від 25.06.2015 по справі №К/800/55695/14 скасовано, як ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 по справі № 820/11807/14 та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «УМК-РІТЕЙЛ» до Харківської митниці Міндоходів, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про скасування рішень - відмовлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАСУ суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Суд зазначає, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.07.2016 р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі 820/19540/14 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, в даному випадку у суду маються підстави, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 109 КАСУ для відмови у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з урахуванням приписів ч. 7 ст. 9 КАС України, згідно до яких, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права), що має місце в даному випадку, оскільки положеннями ст. 250 КАСУ, не передбачено право суду відмовляти у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 9 ч. 7, 109, 160, 165, 185 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Харківської митниці Міндоходів про перегляд постанови Харківського окружного 24.02.2015 р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 в адміністративній справі № 820/19540/14 за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Самойлова В.В.