Court ruling № 59190036, 26.07.2016, Sumy Regional Court of Appeal

Справа №592/6807/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 11-сс/788/289/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія -

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 липня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 липня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ

На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 липня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Перевіривши матеріали поданої прокурором апеляційної скарги, вважаю, що вона подана з порушенням вимог ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України.

У відповідності з вимогами ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі поряд з іншим зазначаються, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постанови нову ухвалу.

Зі змісту ст. 396 КПК України, а також ч. 1 ст. 404 та ч. 3 ст. 407 КПК України випливає, що вимога особи повинна бути сформульована з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі прийняти за результатами розгляду апеляційної скарги.

Зміна ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 липня 2016 року, не передбачена ч. 3 ст. 407 КПК України.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні не узгоджується з положеннями ст. 404 КПК України щодо меж перегляду судових рішень судом апеляційної інстанції і вимогами ст. 407 КПК України щодо повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

У зв'язку з наведеним, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 липня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 5 днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2