Court ruling № 59189489, 25.07.2016, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/5252/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гайворонський С. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 березня 2016 року про відкриття провадження,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_3 з позовом про стягнення боргу.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 березня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 03 червня 2016 року.

22 березня 2016 року ОСОБА_4 подала заяву про вступ в якості третьої особи на стороні відповідача по вищевказаній цивільній справі.

02 червня 2016 року ОСОБА_5 звернулась до суду першої інстанції з апеляційною скаргою, тобто з пропуском строку.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 15 червня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_5 була залишена без руху, їй наданий строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду для: звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 березня 2016 року, із зазначенням поважності причин пропуску процесуального строку; сплатити судовий збір та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.

З наявного у матеріалах справи повідомлення вбачається, що копію ухвали ОСОБА_5 отримав 18 червня 2016 року (а.с. 94), однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконано.

ОСОБА_5 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження з огляду на таке.

Заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 березня 2016 року, із зазначенням поважності причин пропуску процесуального строку, ОСОБА_5 не подала. Також апелянт не сплатила судовий збір та не надала до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 березня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6