№ 59185068, 22.07.2016, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 22.07.2016 Справа № 554/5272/16-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2016 року м.Полтави

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, працюючої керівником ТОВ «РВК «Бамбук»,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «РВК «Бамбук», допустила порушення діючого податкового законодавства, а саме: абзацу а, п.50.1 ст.50, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року, в результаті чого несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення на сплату ПДВ по декларації за березень 2016 року по терміну сплати 30.04.2016 року та по уточнюючому розрахунку за березень 2016 року по терміну сплати 12.05.2016 року. Окрім того, ОСОБА_1 не подала платіжне доручення до установи банку (Казначейства України) на поповнення електронного рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкових зобовязань з ПДВ по декларації за квітень 2016 року по терміну сплати 30.05.20106 року.

ОСОБА_1, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повіток, у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні підтверджується даними актів перевірок №2032/16-01-12-01/40098811 та №2033/16-01-12-01/40098811 від 29.06.2016 року, даними протоколів про адміністративні правопорушення №319/16-01-12-01 та №320/16-01-12-01 від 30.06.2016 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КпАП України, оскільки вона не подала платіжні доручення на перерахування податкового зобовязання.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер та причини правопорушення, особу ОСОБА_1, яка працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КпАП України, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 163-2 ч.1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у виді штрафу:

-відповідно до протоколу №319/16-01-12-01 від 30.06.2016 року в розмірі 85 гривень;

-відповідно до протоколу №320/16-01-12-01 від 30.06.2016 року в розмірі 85 гривень;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя С.В. Антонов