Court ruling № 59180932, 26.07.2016, Kyivskyi District Court of Poltava City

Справа № 552/3018/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Самсонової О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Центр незалежної оцінки та експертизи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертна служба України» про визнання недійсними висновку про вартість майна та рецензії на звіт про незалежну оцінку майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Полтави з цивільним позовом до відповідачів про визнання недійсними висновку про вартість майна та рецензії на звіт про незалежну оцінку майна.

В судовому засіданні предстаник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи з метою встановлення ринкової вартості об'єкта нерухомого майна, відносно якого були складені оскаржувані висновок про вартість майна та рецензія на звіт про незалежну оцінку майна.

Посилаючись на ту обставину, що нерухоме майно, що має стати об'єктом експертного дослідження, знаходиться у м.Києві за адресою: м.Київ, вул. Саксаганського, 129, представник просив суд доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягяє до задоволення.

При цьому суд виходить з того, що відповідно до ч.1, 3 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена і ч.1 ст.60 ЦПК України.

На суд покладено обов'язок сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення судової експертизи, на розгляд якої поставити питання, запропоноване представником позивача.

Враховуючи, що нерухоме майно, що має стати об'єктом експертного дослідження, знаходиться у м.Києві, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи необхідно покласти на позивача.

Керуючись ст. 143-144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Яка дійсна (реальна) вартість об'єкта нерухомого майна, а саме нежилих приміщень з приміщення АДРЕСА_1 які належать на праві власності ОСОБА_2.

Обов?язок по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денниий термін.

Головуючий О.А.Самсонова

26.07.2016