Справа № 359/3127/15-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.Провадження № 22-ц/780/4710/16 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.Категорія 33 22.07.2016
УХВАЛА
22 липня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2016 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, правонаступник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором. Також у апеляційній скарзі апелянт зазначила, що вона звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», яким передбачено, що від сплати судового збору звільняються інваліди 1 та 2 групи.
До апеляційної скарги ОСОБА_2 додала посвідчення померлого ОСОБА_5, який був інвалідом 2 групи.
Будь-яких доказів щодо прав на звільнення від сплати судового збору апелянт не надала.
Відповідно до вимог частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.
Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При подачі позовної заяви позивачам необхідно було сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 551,20 грн. та 551,20+551,20 грн. за вимоги немайнового характеру, тобто разом 1 653, 60 грн. Розмір судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 1 818, 96 грн. (1 653, 60 *110%).
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.
Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк п'ять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.С. Воробйова
The court decision No. 59180571, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 22.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 359/3127/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: