2/130/807/2016
130/1562/16-ц
У Х В А Л А
26.07.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 12.07.2016 року звернулася до суду з цим позовом із вимогою розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11.09.1994 року Стодулецькою сільською радою Жмеринського району за актовим записом №9, та стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 1000,00 (одна тисяча) грн. щомісячно, з моменту звернення до суду з цим позовом, до досягнення дитиною повноліття.
21.07.2016 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.
Враховуючи, що за наслідками усунення недоліків дана позовна заява за формою та змістом формально відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.109, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначивши її до судового розгляду на 08 годин 00 хвилин 27 вересня 2016 року із викликом сторін у справі.
Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 26.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суддя Вернік В.М.
The court decision No. 59177153, Zhmerynka City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 26.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 130/1562/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: