ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 липня 2016 р.
Справа №804/3799/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвої Тетяни Юріївни до Дніпропетровської міської ради, третя особа: Управління правового забезпечення Дніпропетровської міської ради про визнання незаконними дії та визнання незаконним та скасування рішення,-
встановив:
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвої Тетяни Юріївни звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської міської ради, третя особа: Управління правового забезпечення Дніпропетровської міської ради про визнання незаконними дії та визнання незаконним та скасування рішення.
Разом з адміністративним позовом суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвою Т.Ю. було подано заяву про забезпечення вищевказаного адміністративного позову.
25 липня 2016 року представником позивача було надане до суду клопотання про повернення позовної заяви та заяви про забезпечення вищевказаного адміністративного позову.
Дослідивши матеріали справи та надане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Розглянувши клопотання представника позивача, з урахуванням приписів ст.11 КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та повернути подану позовну заяву та заяву про забезпечення вищевказаного адміністративного позову у зв'язку з їх відкликанням.
Керуючись п.2 ч.3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
у х в а л и в:
Адміністративний позов та заяву про забезпечення адміністративного позову судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвої Тетяни Юріївни до Дніпропетровської міської ради, третя особа: Управління правового забезпечення Дніпропетровської міської ради про визнання незаконними дії та визнання незаконним та скасування рішення – повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення адміністративного позову та заяви про забезпечення адміністративного позову надіслати особі, яка їх подала, разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Суддя О.М. Турова
The court decision No. 59170476, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 25.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 804/3799/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: