Court ruling № 59169870, 15.06.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" червня 2012 року Справа № 5023/978/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора міста Києва (вх. № 1962Х/3-10) на ухвалу господарського суду Харківської області від "07" травня 2012 року по справі № 5023/978/12

за позовом Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, м. Київ

Державного підприємства «Київпассервіс», м. Київ

до Публічного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Лемма-Віте», м.Харків

про застосування наслідків недійсності правочину та повернення 600 000,00 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2012 року Київський транспортний прокурор звернувся з позовом до господарського суду в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, м. Київ в особі Державного підприємства «Київпассервіс», м. Київ та просив суд стягнути з Публічного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Лемма-Віте», м. Харків на користь державного підприємства «Київпассервіс», м. Київ грошові кошти в розмірі 600000,00 грн., отримані за договором довгострокового страхування життя № ДП 1210073 від 27.07.2007 року, який за рішенням господарського суду Харківської області по справі № 33/21-09 від 22.11.2011 року, що набрало законної сили, визнано недійсним, в зв’язку з чим прокурор просить суд стягнути грошові кошти в розмірі 600000,00 грн. отримані за недійсним договором.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 травня 2012 року (суддя Задорожна І.М.) провадження у справі за позовом Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України припинено на підставі п. 2 частини 1 статті 80 ГПК України. Позовні вимоги Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства «Київпассервіс»залишено без розгляду на підставі п.1 частини 1 статті 81 ГПК України.

Прокурор, не погодившись з рішенням господарського суду надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 07 травня 2012 року та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Київського транспортного прокурора.

Одночасно з апеляційною скаргою прокурором заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання прокурора та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання прокурора м. Києва задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" червня 2012 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судового засідання № 4, кімн. 108.

3. Запропонувати сторонам не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Білецька А.М.

об