Court ruling № 59169694, 22.07.2016, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"22" липня 2016 р. Справа №911/1421/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Баранця О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська"

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2016р.

у справі № 911/1421/16 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгтехніка плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська"

про стягнення 639689,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 31.05.2016р. у справі № 911/1421/16 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгтехніка плюс" 590632, 80 грн. основного боргу, 3201, 87 інфляційних втрат, 2152, 27 грн. - 3% річних, 29896, 41 грн. пені, 11812, 66 грн. штрафу, 9565,44 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення господарськього суду Київської області від 28.04.2016р. по справі № 911/1421/16 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмежеою відповідальністю "Торгтехніка плюс" відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" на підставі п.2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України повернуто заявникові.

15.07.2016р. ( згідно відмітки на конверті, в якому направлено апеляційну скаргу) Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" вдруге звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2016р.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Заявником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №94 від 12 липня 2016р. про сплату судового збору у розмірі 10521,98 грн., в той час як судовий збір за розгляд апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 10554,75 грн. ( 639681,91 х1,5% : 100 х 110:100), тобто судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" на рішення Господарського суду Київської області від 31.05.2016р. у справі № 911/1421/16 повернути.

2. Матеріали справи № 911/1421/16 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

О.М. Баранець