Court ruling № 59169451, 18.02.2016, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________У Х В А Л А

"18" лютого 2016 р. справа № 923/92/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Кулик В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 сільської ради Білозерського району Херсонської області

до відповідача: ОСОБА_2 районної державної адміністрації Херсонської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Агрофірма-радгосп "Білозерський", с.Дніпровське Білозерського району Херсонської області

про визнання недійсними розпоряджень

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, представник за довіреністю від 04.01.2016р.;

від відповідача: не прибув;

третя особа: не прибула.

встановив:

Позивач ОСОБА_1 сільська рада Білозерського району Херсонської області звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Херсонської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - агрофірма-радгосп "Білозерський", с.Дніпровське Білозерського району Херсонської області, в якому просить суд визнати недійсними та скасувати розпорядження голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації Херсонської області.

Ухвалою господарського суду від 05.02.2016р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.02.2016р., зобов'язано сторони надати додаткові докази, явка представників сторін в судове засідання визнана обов'язковою.

В судове засідання 18.02.2016р. представник позивача прибув.

Інші учасники провадження, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноважених представників не забезпечили.

16.02.2016р. до суду надійшли пояснення агрофірми-радгоспу "Білозерський", які судом долучено до матеріалів справи. Також третя особа звернулася до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.

До початку судового засідання на адресу суду електронною поштою надійшло клопотання відповідача, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із неможливістю прибуття уповноваженого представника в дане судове засідання. Вимоги ухвали суду в частині надання необхідних документів відповідачем не виконано.

За приписами статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, крім іншого, є нез`явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Судом заслухано думку представника позивача щодо можливості відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник позивача вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та третьої особи і відкласти розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, з огляду на неявку в судове засідання представників відповідача та третьої особи, з метою надання всім учасникам судового процесу можливості скористатися повним обсягом процесуальних прав, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на "04" березня 2016 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 318.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 03.02.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом з посиланням на номер справи, подати:

Відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції; належним чином засвідчені копії реєстраційних документів; відомості про банківські реквізити.

Третю особу: належним чином засвідчені копії реєстраційних документів.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Довести до відома сторін, що, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за не надіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу до відома та виконання.

Суддя М.Б. Сулімовська