ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
20.07.2016 Справа № 905/2197/16
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.
розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область
до відповідача: Дебальцівської міської ради, м. Дебальцеве, Донецька область
про розірвання договору оренди земельної ділянки.
ВСТАНОВИВ:
Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України, і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2197/16. Судове засідання призначити на 03.08.2016 року о 12:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кабінет № 305.
Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: довіреність на представника; документи, що підтверджують правовий статус, явка представника обов’язкова.
Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву; документи, що підтверджують правовий статус; довіреності на представників; явка представників обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя О.М. Сковородіна
The court decision No. 59168680, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 20.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 905/2197/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: