Court ruling № 59168599, 21.07.2016, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
21.07.2016
Case No.
906/1676/15
Document №
59168599
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" липня 2016 р. Справа № 906/1676/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

роглянувши заяву ПАТ КБ "Приватбанк" від 11.07.2016 про виправлення помилки в наказі господарського суду Житомирської області № 906/1676/15 у справі за позовом: публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Житомирська область, Олевський район, м. Олевськ)

про стягнення 98779,29 грн

За участю представників сторін:

від стягувача: не прибув;

від боржника: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 19.01.2016 у справі №906/1676/15 позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задоволено в повному обсязі. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570): 59992,72 грн заборгованості за кредитом, 19338,68 грн заборгованості по процентам за користування кредитом; 15128,45 грн пені; 4319,44 грн заборгованості по комісії за користування кредитом; 1481,69 грн судового збору.

На виконання вище вказаного рішення суду, 11.02.2016 видано наказ №906/1676/15.

11.07.2013 до суду від публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" надійшла заява з додатками, згідно з якої банк, серед іншого, просить виправити помилку, допущену в наказі господарського суду Житомирської області від 11.02.2016 №906/1676/15, в частині зазначення ідентифікаційного номеру облікової картки відповідача.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 12.07.2016 було виправлено описки в п. 2 резолютивної частини та повного тексту рішення господарського суду Житомирської області від 19.01.2016 у справі № 906/1676/15 в частині зазначення ідентифікаційного номеру облікової картки відповідача.

Ухвалою суду від 12.07.2016 заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення помилки в наказі суд прийняв до розгляду, призначив дату судового засідання на 21.07.2016.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ст.117 ГПК України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

При цьому, виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК України, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ (п.3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 №9).

Судом встановлено, що в наказі суду, виданому 11.02.2016, помилково невірно зазначено ідентифікаційний номер облікової картки відповідача, а саме: замість "ідент. номер НОМЕР_1", вказано - "ідент. номер НОМЕР_2".

Пунктом 4 частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у виконавчому документі повинна бути зазначена резолютивна частина рішення.

З огляду на викладене, суд вважає заяву стягувача про виправлення помилки в наказі №906/1676/15 від 11.02.2016 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до приписів статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стячувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду. Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень. (п.34 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 №01-08/163).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" від 11.07.2016 про виправлення помилки в наказі №906/1676/15 від 11.02.2016 задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену в наказі господарського суду Житомирської області № 906/1676/15 від 11.02.2016 в частині зазначення ідентифікаційного номеру облікової картки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, та замість слів "ідент. номер НОМЕР_2" читати "ідент. номер НОМЕР_1".

3. Все інше за текстом наказу господарського суду Житомирської області №906/1676/15 від 11.02.2016 залишити без змін.

4. Дана ухвала є невід'ємною частиною наказу господарського суду Житомирської області № 906/1676/15 від 11.02.2016.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя Прядко О.В.

Друк: 1 - в справу, 2-3- сторонам (рек. з пов.)

Часті запитання

Який тип судового документу № 59168599 ?

Документ № 59168599 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59168599 ?

Дата ухвалення - 21.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59168599 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59168599 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 59168599, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 59168599, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 21.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 59168599 refers to case No. 906/1676/15

This decision relates to case No. 906/1676/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59168545
Next document : 59168606