ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.07.16р. Справа № 904/7111/15
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг
до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК "ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.Дніпропетровськ
про скасування оперативно-господарської санкції
Суддя Ніколенко М.О.
СУТЬ СПОРУ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК "ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про скасування оперативно-господарської санкції. Позов обґрунтований неправомірним нарахуванням оперативно - господарських санкцій.
Ухвалою господарського суду від 12.10.15 провадження у справі № 904/7111/15 зупинено та направлено справу до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.
Справу повернуто до господарського суду Дніпропетровської області з експертної установи 04.04.16 без виконання судової експертизи.
З метою вирішення питання про поновлення провадження ухвалою суду від 06.04.16 призначено справу до розгляду у судове засідання на 10.05.16.
У судовому засіданні 10.05.16 розгляд питання щодо поновлення провадження у справі відкладений до 17.05.16р. о 14:30 год.
У судовому засіданні 17.05.16 провадження у цій справі поновлено та призначено справу до розгляду.
У судовому засіданні 17.05.16 призначено у справі № 904/7111/15 судову експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, до якого направлено матеріали цієї справи.
До господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання за вих. №9279/16-47 від 22.06.16 про погодження строків виконання експертизи, здійснення оплати її вартості та клопотання експерта. До листа додано копію рахунку № 4222 від17.06.16 на суму 10 592,00грн. (оригінал рахунку направлено на адресу платника).
Відповідно до змісту клопотання, експертна установа просить надати:
- прилад обліку електроенергії типу Дельта 8010-08 № 23972;
- технічну документацію та сертифікат, які підтверджують технічні параметри та межі спрацювання індикатору стороннього (магнітного) впливу, встановленого у електролічильник типу Дельта 8010-08 № 23972;
- дозвіл на знімання пломб та відкривання корпусу електролічильника типу Дельта 8010-08 № 23972;
- залучити для проведення експертизи електролічильника типу Дельта 8010-08 № 23972, фахівця підприємства-виробника ПрАТ «МІТЕЛ» (м. Дніпропетровськ) з необхідним для цього обладнанням (пульт прийому- передачі даних у відповідності до методики перевірки індикації МГИЦ.411152.006 МПИ).
З метою вирішення питання про поновлення провадження у справі для розгляду клопотання від експертної установи, справу слід призначити до розгляду у судове засідання.
Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.08.16 о 12:00год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя М.О. Ніколенко
The court decision No. 59168432, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 904/7111/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: