Court ruling № 59167447, 18.07.2016, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 462/1764/15 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.

Провадження № 22-ц/783/5070/16 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

У Х В А Л А

про повернення справи

18 липня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 31 травня 2016 року про залишення заяви без руху та ухвалу від 15 червня 2016 року про повернення позовної заяви та заяви про відвід судді у справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 31 травня 2016 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 червня 2015 року залишено без руху.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15 червня 2016 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 червня 2015 року та заяву про відвід судді - визнано неподаною та повернуто заявнику.

На зазначені ухвали суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить їх скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, процесуальним законом визначений порядок повернення апеляційних скарг на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, і це питання вирішується судом першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 31 травня 2016 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 червня 2015 року без руху та ухвалу суду від 15 червня 2016 року про повернення заяв.

Ухвала суду від 31 травня 2016 року про залишення заяви без руху до вичерпного переліку ч. 1 ст. 293 ЦПК України не входить, а відтак оскраженню не підлягає.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання прийняття апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 31 травня 2016 року про залишення без руху у справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 червня 2015 року.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 31 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості повернути Залізничному районному суду м. Львова для виконання вимог, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.