Дата документу Справа №
Є.у.№ 332/1242/15
Провадження №22-ц/778/3221/16
У Х В А Л А
21 червня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Сапун О.А.,
суддів Пільщик Л.В.,
Краснокутської О.М.
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2016 року у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про встановлення порядку виконання судового рішення, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ВАТ «Запоріжжяобленерго» подало апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідь судді - доповідача Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.
Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2016 року у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про встановлення порядку виконання судового рішення призначити до слухання
на 20 липня 2016 року на 12 год. 15 хв.
В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.
Головуючий:
Судді
The court decision No. 59166316, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 21.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 332/1242/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: