Справа № 336/3812/16-ц
Провадження № 2-c/336/27/2016
У Х В А Л А
про прийняття заяви про скасування судового наказу
25 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., перевіривши виконання вимог ст. 105 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, про скасування судового наказу,
В С Т А Н О В И В :
07.07.2016 р. за заявою концерну «МТМ» було видано судовий наказ № 336/3812/16-ц пр.. 2-н/336/435/2016.
22.07.2016 р. в суд надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу.
Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані строки, правила про форму, зміст заяви про скасування судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.
З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для прийняття заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 105-1 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду заяву заявою ОСОБА_1, про скасування судового наказу.
Призначити розгляд заяви на 14 год. 00 хв. 09 серпня 2016 року.
Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів для відома та подачі заперечень.
Про час і місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.
Суддя В.С. Кляшторний
The court decision No. 59166229, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 25.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 336/3812/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: