Єдиний унікальний номер №243/5152/5-к
Номер провадження №1-кп/243/392/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Носовської Л.О.,
суддів Алексєєнко І.П.,Чернишова Ю.В.
при секретарі- Врублевській КВ,
за участю прокурора Геєнка ДМ,
захисника ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2,
потерпілої ОСОБА_3,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Словянську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: Донецька область, Словянський р-он, с. Привілля, вул. Матросова, буд. 12
у вчиненні кримінальних правопорушень ,передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
3 червня 2015 року до Словянського міськрайонного суду і надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України.
Ухвалою суду від 04.06.2015 року призначене підготовче судове засідання.
Колегія суддів, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, приходить до висновку,що кримінальне провадження підсудне Словянському міськрайонному суду ; кримінальне провадження розглядатиметься у відкритому судовому засіданні; підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Таким чином, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
В судовому засіданні встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_2 спливає 15.06.2015 року.
Прокурор просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 діб. Проти вказаного клопотання не заперечують потерпіла ОСОБА_3, обвинувачений та його захисник.
Суд, розглядаючи питання щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою,задовольнивши клопотання прокурора.
Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено позбавлення волі до пятнадцяти років, є всі підстави для продовження строку тримання під вартою.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою .
Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 годину 18 червня 2015 року за участю обвинуваченого, прокурора, потерпілої ОСОБА_3, захисника, свідків Дигало МО, Дигало ТА , Адаменко ВВ, Безпалу ВМ , Милостивенко ЛЮ, Пистову ОІ , Ємельянову НМ, ОСОБА_4
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, обраний ОСОБА_2, продовжити на 60 діб до 8 серпня 2015 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Артемівського СІ УДПтСУ в Донецькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Л.О. Носовська
ОСОБА_5
ОСОБА_6
The court decision No. 59164780, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 09.06.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 243/5152/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: