ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 липня 2016 року м. Київ № 826/10944/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою
за позовом ОСОБА_1,
до відповідача-1 управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області,
відповідача-2 Пенсійного фонду України,
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.
Відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Так, дана позовна заява подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви не додано її копію та копії приєднаних до неї документів для направлення відповідачу.
З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду копій позовної заяви та приєднаних до неї документів для направлення відповідачу.
До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позивач долучив до позовної заяви копію квитанції про сплату судового збору від від 14.07.2016 № 4, тоді як положеннями статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено надання саме оригіналу платіжного документа.
Зважаючи на викладене, на усунення недоліків позовної заяви у справі позивачу необхідно надати докази сплати судового збору (оригінал квитанції) за подання адміністративного позову та надання до суду копій позовної заяви та приєднаних до неї документів для направлення відповідачу.
Згідно вимог частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись вимогами ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -
У Х В А Л И В:
1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .
2.Встановити позивачу строк для усунення визначених судом недоліків позовної заяви до 16.08.2016 року.
3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Я.І. Добрянська
The court decision No. 59163142, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 22.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 826/10944/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: