Справа № 815/3198/16
УХВАЛА
про зупинення провадження по справі
21 липня 2016 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Бойко О.Я.,
за участі:
секретаря судового засідання - Белінського Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верстатонормаль» до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ в Одеській області Олещук Ю.А. за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 25.05.2016 року № 2 та №3,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верстатонормаль» до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ в Одеській області Олещук Ю.А. за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 25.05.2016 року № 2 та №3.
18.07.2016 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом з метою надання додаткових доказів по справі. Просив розглядати дану заяву без його участі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно.
Суд, з огляду на зміст клопотання дійшов висновку, що дане клопотання належать до задоволення.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.
Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання представника позивача.
2. Зупинити провадження у справі.
3. Призначити судове засідання на 07 вересня 2016 року о 09:30 год.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.
Дата судового засідання призначена з урахуванням виходу судді у щорічну оплачувану відпустку.
Суддя О.Я. Бойко
The court decision No. 59162582, Odesa District Administrative Court was adopted on 21.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 815/3198/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: