№ 59159891, 08.05.2013, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast

Дело № 1521/4818/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08.05.2013 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе :

судьи Гандзий Д.Н.

при секретаре Сидых С.П.

с участием прокурора Субботина Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в пгт. Овидиополе замечания на протокол судебного заседания, изложенные осужденными ОСОБА_1 и ОСОБА_2, а также защитником осужденного ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 в своих апелляционных жалобах на приговор Овидиопольского райсуда Одесской области от 27.03.2013 г., -

У С Т А Н О В И Л :

В Овидиопольский районный суд Одесской области поступили апелляционные жалобы осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 и защитника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, в которых усматриваются замечания на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных - обоих, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 2 п.п. 1,4,6,9,12,13, ст. 194 ч. 2 УК Украины и приговором Овидиопольского райсуду от 27.03.2013 г. оба были признаны виновными в совершении указанных преступлений и с применением ст. 70 УК Украины, с назначением наказания в виде пожизненного лишения свободы обоим с конфискацией всего личного, принадлежащего им имущества, в которых осужденные ОСОБА_1 и ОСОБА_2 указывают, на то, что в процессе судебного следствия, ими неоднократно заявлялись жалобы на действия работников милиции, которые якобы, под угрозами физической расправы получили от них признательные показания в совершенных преступлениях.

Кроме этого, защитник осужденного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в своей апелляционной жалобе указывает как на факт смягчения наказания, на якобы полное признание вины его подзащитным ОСОБА_2 и чистосердечном раскаянии в судебных заседаниях, что не было учтено судом при вынесении приговора.

Суд считает, что вышеизложенные замечания на протокол судебного заседания, содержащиеся в вышеуказанных апелляционных жалобах осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 и его адвоката ОСОБА_3 - абсолютно не отвечают обстоятельствам действительности и не имели места в судебных заседаниях, так как из протокола судебного заседания, состоявшегося 20.02.2013 г., усматривается, что подсудимый ОСОБА_2, признал свою вину частично, а в судебных прениях от 27.03.2013 г. подтвердил частичное признание вины и согласился с мерой наказания, оглашенной прокурором (л.д. 229-232,250 т. 5).

Также, из протоколов судебных заседаний следует, что ни в одном из судебных заседаний, подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не заявлялись никакие жалобы на действия работников милиции.

Учитывая изложенное, суд считает, что указанные замечания осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 и его защитником ОСОБА_3 на протокол судебного заседания, изложенные в своих апелляционных жалобах, носят надуманный характер, являются безосновательными и не имели места в судебных заседаниях, в связи с чем, их следует отклонить.

Руководствуясь ст. 88 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :

Замечания на протокол судебного заседания, изложенные осужденными ОСОБА_1 и ОСОБА_2, а также защитником осужденного ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 в своих апелляционных жалобах на приговор Овидиопольского райсуда Одесской области от 27.03.2013 г. отклонить.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Гандзий Д.Н.