Court ruling № 59155290, 21.07.2016, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

21.07.2016

Справа № 642/4456/16

Провадження № 2/642/1529/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними, -

в с т а н о в и в:

19.07.2016 року позивач звернувся до суду з заявою, у якій просить зобов`язати відповідача визнати його переможцем електронних торгів по лоту № 135426; визнати недійсним та скасувати протокол Державного підприємства «СЕТАМ» № 159091 від 25.04.2016 року; визнати недійсним акт державного виконавця від 31.05.2016 року про реалізацію предмета іпотеки: квартири №169, загальною площею 175 кв.м. по вул. Клапцова, буд. 52 у м. Харкові; визнати недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 15.06.2016 року, що видане ОСОБА_2 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, яке зареєстроване в реєстрі за № 985.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява не відповідає ст. 119 ЦПК України, а саме: в позові у якості відповідача не зазначено Відділ примусового виконання рішень ДДВС МЮУ в Харківській області. У резолютивній частині позову відповідачем не вказано ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Вимоги до Відділу примусового виконання рішень ДДВС МЮУ в Харківській області в резолютивній частині позову зазначено та їх обґрунтування в описовій частині позову не наведено. В порушення п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України в заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. В тому числі не викладено, в інтересах кого було проведено електронні торги, ця особа не притягнута до участі в справі в якості третьої особи. В позові не обґрунтовано, чому відповідачем не зазначено Відділ примусового виконання рішень ДДВС МЮУ в Харківській області. Також не обґрунтовано, чи треба залучати до участі переможця торгів, які позивач просить суд скасувати, або інших осіб.

Щодо вимог про витребування доказів надається клопотання із зазначенням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, обставини, що може підтвердити цей доказ. Згідно ст. 120 ЦПК України, до позовної заяви додаються копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї. Крім цього, позивач не надав до позову визначені додатки. Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними - залишити без руху визначивши йому строк в 3 дні для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали. У випадку не усунення зазначених недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу. Копію ухвали відіслати заявнику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв