Справа № 628/2900/15-ц
Провадження № 2/628/64/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року cуддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частини домоволодіння в натурі, -
В С Т А Н О В И В :
20.08.2015 року позивачі, ОСОБА_1Г, ОСОБА_2, звернулися до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_3 про виділення частини домоволодіння в натурі.
Ухвалою суду від 17.03.2016 року було призначено судово- будівельну експертизу та провадження у справі було зупинено до закінчення експертизи.
25.07.2016 року справа повернулася до суду після проведення будівельно-технічної експертизи № 1335 від 11.07.2016 року .
Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частини домоволодіння в натурі.
Призначити цивільну справу до судового засідання на 03.08.2016 р. о 13 год.15 хв.
До судового засідання викликати осіб які беруть участь у справі.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Купянського міськрайонного суду
Харківської області ОСОБА_4
The court decision No. 59155270, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 628/2900/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: