Court ruling № 59155044, 07.07.2016, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/10881/13-к

н/п 1-кп/640/100/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід свідка

"07" липня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Пруднікова В.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників обвинуваченого адвокатів:

ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220140000113 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка закупного ОСОБА_5

Обвинувачений та його захисники проти клопотання прокурора не заперечували.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що на визначену судом дату свідки не зявилися, причини неявки суду не повідомили, суд вважає необхідним здійснити привід свідка в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обовязок здійснення приводу свідків, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 140, 143, 327, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Зобовязати прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_6, який є старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні, забезпечити явку свідка обвинувачення

ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

шляхом здійснення приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції, а саме Слідчого управління Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області, у судове засідання призначене на 08 вересня 2016 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, зал №5 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б).

Зобовязати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід свідка, надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду до 10:15 год. 08.09.2016 року.

Головуючий Л.І. Золотарьова