Court ruling № 59151267, 03.04.2014, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast

Справа № 509/82/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

головуючого-судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні 03.04.2014 р., під час слухання даної цивільної справи представницею відповідача і позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 було заявлено відвід головуючому судді Гандзій Д.М. з мотивів упередженості і однобічності судді при розгляді вищевказаної справи, проти задоволення якого заперечувала представниця позивача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3, вважаючи відвід судді безпідставним, надуманим і таким, що не ґрунтується на нормах Закону.

Заслухавши думку представниць сторін по справі, суд вважає, що обставини, на які посилається представниця відповідача ОСОБА_1, як на підставу відводу судді, а саме на упередженість і однобічність судді при розгляді справи є надуманими та безпідставними і не підтверджені жодними доказами упередженості судді з посиланням на норми ЦПК України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у звязку з чим, суд вважає, що у задоволенні відводу судді слід відмовити.

Будь-яких обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді не виявлено.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заявленого представницею відповідача ОСОБА_1 відводу судді Гандзій Д.М. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_4