Decision № 59150412, 14.07.2016, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 ____________________

Справа № 521/6238/16-ц

Номер провадження №2/521/3116/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Жуган Л.В.,

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гала Блейд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Гала Блейд» 01.04.2016 року звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу, зазначаючи, що між ТОВ «Гала Блейд» та ОСОБА_2, 22.10.2015 року був укладений договір позики №22/10/2015, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 30000 грн., а ОСОБА_2 зобовязався повернути позику у встановлений договором строк, до 31.03.2016 року.

У звязку з тим, що відповідач не дотримується умов договору про повернення позики, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 30000 грн.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, про що надав відповідну заяву, згідно якої проти заочного розгляду справи не заперечував, просив розглянути справу за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином за встановленою адресою реєстрації місця проживання.

У звязку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що за договором позики №22/10/2015 від 22.10.2015 року ТОВ «Гала Блейд» надало ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 30000 грн., а ОСОБА_2 зобовязався повернути позикодавцю суму позики в строк до 31.03.2016 року. Зазначена позика є безвідсотковою.

Згідно п. 2.2. Договору, підтвердженням суми позики позичальнику є видатковий касовий ордер, підписаний позикодавцем.

Відповідно до п. 4.1 Договору, повернення суми позики позикодавцю проводиться позичальником готівкою в касу позикодавця одним платежем або частинами в строк до 31.03.2016 року.

Згідно видаткового касового ордеру від 22.12.2015 року, посвідченого штампом ТОВ «Гала Блейд», за підписом позичальника ОСОБА_2, вбачається, що позивач ТОВ «Гала Блейд» виконало свій обовязок та надало ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 30000 гривень.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 порушив умови взятого на себе зобовязання щодо повернення коштів за договором позики №22/10/2015 від 22.10.2015 року в частині своєчасного повернення позики.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановленим строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 23.03.2016 року №350, наявним в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин, враховуючи принцип обовязковості виконання зобовязання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання, суд задовольняє позов, стягує з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гала Блейд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гала Блейд» (код ЄДРПОУ 34253153, рахунок №26006420808 «ОСОБА_4 Аваль» в м. Києві, МФО 380805) грошову суму у розмірі 30000 (тридцять) тисяч гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гала Блейд» (код ЄДРПОУ 34253153, рахунок №26006420808 «ОСОБА_4 Аваль» в м. Києві, МФО 380805) судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.В. Жуган