Справа № 405/3916/16-ц
2/405/659/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді Кореняк В.К.
при секретарі Погрібній А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Повного товариства «Ломбард «Країна Чудес» ТОВ «Аеробізнес» і Компанія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 11.07.2016 р. в звязку з призначенням оціночно-будівельної експертизи було зупинено провадження усправі № 405/3916/16-ц Повного товариства «Ломбард «Країна Чудес» ТОВ «Аеробізнес» і Компанія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
В звязку з надходження клопотання судового експерта про надання додаткових документів та представлення об»єкту дослідження для проведення оціночно-будівельної експертизи є необхідним відновлення провадження по справі.
Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відновити провадження по справі № 405/3916/16-ц за позовом Повного товариства «Ломбард «Країна Чудес» ТОВ «Аеробізнес» і Компанія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 03.08.2016р. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 505.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда В. К. Кореняк
The court decision No. 59149869, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 25.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 405/3916/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: