Court ruling № 59148804, 21.07.2016, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Провадження №6/359/85/2016

Справа №359/5776/16-ц

УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі подання державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року державний виконавець Бориспільського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним поданням, яке обґрунтовує тим, що на виконанні у Бориспільському міськрайонному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області знаходиться зведене виконавче провадження №51314090, відкрите на підставі виконавчих листів №185/9987, виданих Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики в сумі 324753 гривень 30 копійок, штрафу за прострочення платежу 64950 гривень 66 копійок, судових витрат у розмірі 4627 гривень 84 копійок. 04 березня 2016 року державний виконавець Бориспільського МРУЮ виніс постанову про відкриття виконавчого провадження. ОСОБА_4, ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов'язання за вказаними виконавчими листами. З огляду на це, державний виконавець Бориспільського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 просить суд обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до виконання нею зобов'язання за зведеним виконавчим провадженням №50379431.

Державний виконавець Черниш О.В. у судове засідання не зявився, надав через канцелярію суду заяву, в якій зазначив, що подання підтримує та просить суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 27 січня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області видав виконавчі листи №185/9987/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики в сумі 324753 гривень 30 копійок, судових витрат у розмірі 4627 гривень 84 копійки та штрафу за прострочення платежу у сумі 64950 гривень 66 копійок (а.с.3-5).

04 березня 2016 року головним державним виконавецем ВДВС Бориспільського МРУЮ ОСОБА_4 винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №50379431, №50379387, №50379337(а.с.6-8).

02 червня 2016 року постановами державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу ДВС виконавчі провадження №50379431, №50379387, № 50379337 приєднані до зведеного виконавчого провадження №51314090 (а.с.19-21).

У відповідності до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Постановою державного виконавця від 02 червня 2016 року накладено арешт на все майно ОСОБА_2 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке їй належить (а.с.9).

Крім того, відповідно до відповідей від Державної податкової служби України, Пенсійного фонду України, витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно на запит державного виконавця вбачається, що за ОСОБА_2 не зареєстровано та не встановлено майно, на яке можливо звернути стягнення (а.с.10-13). Тому, покладене на неї зобов'язання залишається не виконаним.

Вжиті державним виконавцем заходи щодо примусового виконання рішення, а саме: виїзд за місцем фактичного місця проживання боржника, майна належного боржнику на праві власності, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, не виявлено (а.с.16).

Враховуючи викладене, суд вважає допустимим обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язання, передбаченого зведеним виконавчим провадженням №51314090, яке веде відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-ч.5 ст.209, ст.ст.210, 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта, задовольнити.

Обмежити ОСОБА_2, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка тимчасово мешкає в Київській області, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Лесі Українки, 14/144, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до виконання зобов'язання за зведеним виконавчим провадженням №51314090, яке веде відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський