Court ruling № 59147500, 25.07.2016, Zhytomyr Regional Court of Appeal

Справа № 280/234/15-ц Головуючий у 1-й інст. Василенко Р.О.

Категорія 47 Доповідач Григорусь Н. Й.

У Х В А Л А

25 липня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Григорусь Н.Й., розглянувши заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Снісар Б.Ю. про виправлення описки, допущеної в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 04 липня 2016 року

у цивільній справі за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Квітневої сільської ради, Житомирської обласної державної адміністрації, Дочірнього підприємства «Коростишівський лісгосп АПК», Державної екологічної інспекції у Житомирській області, Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області до Головного управління Держземагенства у Житомирській області, Реєстраційної служби Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними наказів, скасування рішень про державну реєстрацію права власності земельних ділянок, повернення земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 04 липня 2016 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 травня 2016 року визнано неподаною та повернуто.

22 липня 2016 року на адресу суду надійшла заява представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Снісар Богдана Юрійовича про виправлення описки у вищевказаній ухвалі щодо реквізитів установи, на рахунок якої необхідно повернути кошти, сплачені до суду при зверненні з апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичної помилки.

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено рахунок, з якого необхідно повернути судовий збір, сплачений при поданні апеляційної скарги - 31217206780002 та МФО: 811039.

Враховуючи те, що в ухвалі апеляційного суду допущена описка, яка має істотне значення, вважаю за необхідне заяву задовольнити та виправити описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 04 липня 2016 року, виклавши резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

«Повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області судовий збір в сумі 3751,44 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 258 від 24 червня 2016 року на рахунок: 35214032090247, банк одержувача: Держказначейська служба України у м. Київ, МФО: 820172».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: