Справа № 278/992/16-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О. Категорія 54 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА
22 липня 2016 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 липня 2016 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення коштів за вимушений прогул та моральної шкоди, -
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга :
-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення;
-за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України;
-справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена;
-судовий збір сплачено в повному обсязі.
За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод».
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 липня 2016 року.
Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до „12" вересня 2016 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.
СУДДЯ:
The court decision No. 59147443, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 22.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 278/992/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: