АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4661/16 Справа № 183/727/16 Головуючий у 1 й інстанції - Майна Г. Є. Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
06 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Повєткін В.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська
на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2016 року по справі
за позовом ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4; ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобов'язання вчинити дії, треті особи - Міністерство оборони України, ОСОБА_7, -
В С Т А Н О В И В :
22 квітня 2016 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська подав апеляційну скаргу на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2016 року (а.с.109-112).
Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.3 ст.297 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга подана Квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпропетровська з пропуском строку. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не ставиться, а тому скарга підлягає залишенню без руху.
Одночасно Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська звернувся до суду з заявою про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутний майновий стан.
Зважаючи на те, що апелянтом не надано доказів скрутного майнового стану, у задоволенні заяви апелянта слід відмовити.
Таким чином апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи про оплату судового збору у розмірі 1.212,64 грн., які необхідно сплатити на р/р 31218206780004, Одержувач: Управління держказначейства Бабушкінського р-ну м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 37989274, УДКУ в Дніпропетровській області, МФО: 805012, Код платежу: 02891291. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.
Із врахуванням викладеного та того, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин пропуску цього строку з наданням строку у тридцять днів з моменту отримання ухвали, то апелянту необхідно усунути всі зазначені недоліки апеляційної скарги на протязі тридцяти днів з моменту отримання ухвали.
Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2016 року - без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги недоліків в тридцять днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Суддя: В.В.Повєткін
The court decision No. 59145145, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 06.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 183/727/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: