Court ruling № 59144739, 25.07.2016, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 182/8316/15-ц

Провадження № 2/0182/2078/2016

У Х В А Л А

Іменем України

25.07.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення

заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття справи в звязку з тим, що 10.04.2014 року суддею Нікопольського міськрайонного суду Шестаковою З.С. вже було розглянуто цивільну справу між тими ж самими сторонами про той самий предмет спору і рішення набуло чинності. Тому вважають, що провадження по справі необхідно закрити на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Вислухавши відповідача та її представника, вивчивши надані до суду документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До суду 30.11.2015 року надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNH4KP11911545 від 13.05.2006 року.

Однак, 10.04.2014 року суддею Нікопольського міськрайонного суду Шестаковою З.С. вже було винесено рішення, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Дане рішення позивачем оскаржено не було і воно набуло чинності 21.04.2014 року, що не спростовувалось в судовому засіданні представником позивача.

Тому суд вважає за необхідне клопотання відповідача та її представника про закриття провадження по справі задовольнити і провадження по справі закрити.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області в пятиденний строк через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4