Справа № 178/1050/16-ц
У Х В А Л А
19 липня 2016 року с. Кринички
Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязщаних з виплатою страхового відшкодування,-
ВСТАНОВИВ :
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування в порядку регресу витрат, повязщаних з виплатою страхового відшкодування, але позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, з огляду на наступне, позивачем за умови заявлення позовної про стягнення з відповідача на його користь судового збору не надано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору. Сума сплати судового збору повинна становити 1378 грн., які для подальшого руху позовної заяви потрібно сплатити за наступними реквізитами реквізитами: одержувач Криничанське управління казначейства (Криничанський район) 22030101, код платежу - 22030001, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, ОКПО 38052097, рахунок 31215206700117, код ЄДРПОУ суду 02890587. Тому позовна заява згідно ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязщаних з виплатою страхового відшкодування залишити без руху.
Надати позивачці строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 59144613, Krynychky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 19.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 178/1050/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: