Справа № 202/2456/16-ц
УХВАЛА
19 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування матеріальної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною позовною заявою.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані документи, які підтверджують сплату судового збору в повному обсязі, що визначений Законом України «Про судовий збір», відповідно до ставки за подання позовної заяви майнового характеру.
Окрім того, до позовної заяви ОСОБА_1 не додав її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити зазначену позовну заяву без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 19 травня 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.С. Шклярук
The court decision No. 59144441, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 19.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 202/2456/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: