№ 59144405, 21.06.2016, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

справа № 208/3259/16-п

провадження № 3/208/634/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Дніпродзержинського міського споживчого товариства, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с.Червоний прапор,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 як директор Дніпродзержинського міського споживчого товариства, який розташований за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул.Криворізька, 76 Б, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобовязання на сплату орендної плати з юридичних осіб за земельні ділянки державної і комунальної власності на суму 900,00 грн. за 2015 рік та за 2016 рік по строку сплати 30.09.2015, 30.10.2015, 30.11.2015, 30.12.2015, 30.01.2016, 01.03.2016, 30.03.2016, про що складено акт камеральної перевірки № 1029/04-03-12-03-10/01746629 від 16.05.2016 р. Фактично сплачено 04.04.2016 р., (Перерахування коштів з одного бюджетного рахунку на інше платіжне доручення № 235 від 04.04.2016), виникли штрафні санкції у сумі 98,64 грн., (20%), 12,03 грн. (10%).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 287.3, ст.287Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-2 КупАП

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АХ№507660 № 69/04-03-12-03-11 від 23.05.2016 р., акт про результати камеральної перевірки № 1029/04-03-12-03-10/01746629 від 16.05.2016 р., суд встановив, що ОСОБА_1виний у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.7, 22, ч.1 ст. 163-2, 251, 256, 278, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-2 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Т.Є. Шарко