Court ruling № 59144205, 25.07.2016, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/2939/16-а

2-аво/212/4/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в особі начальника управління ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити описку у судовому рішенні, а саме у резолютивній частині постанови суду від 21 червня 2016 року замість «на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 01.04.2001 року № 18-128вих16» вказати «на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 01.04.2016 року № 18-128вих16».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі. Визнані дії Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_3 у перерахунку та виплаті пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» протиправними. Зобовязано Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області перерахувати та виплатити ОСОБА_3 призначену пенсію у звязку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012 р., № 763 від 30.09.2015 р. та № 1013 від 09.12.2015 р. згідно з вимогами ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 12.07.2001 року, на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 01.04.2001 р. № 18-128 вих16 в розмірі 90% місячного заробітку без обмежень граничного розміру пенсії, починаючи з 01.01.2016 року.

Проте, постановляючи зазначене судове рішення, судом допущено описку у резолютивній частині постанови від 21 червня 2016 року, а саме при посиланні у судовому рішення на довідку прокуратури Дніпропетровської області було помилково зазначено - від 01.04.2001 року замість правильної дати 01.04.2016 року, що підлягає уточненню. Вказане стверджується копією довідки в матеріалах справи (а.с. 9).

Таким чином, дослідивши та перевіривши матеріали адміністративної справи, з огляду на вищевказане, суд дійшов висновку про задоволення заяви Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про виправлення описки - задовольнити.

Внести виправлення описки у постанову Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 червня 2016 року № 212/2939/16-а, 2-а/212/85/16, вважати у третьому абзаці резолютивної частини постанови правильною датою, яка датована довідка прокуратури Дніпропетровської області № 18-128вих.16 - 01.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Н. Борис