Court ruling № 59143608, 08.01.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" січня 2013 р. Справа № 5023/4992/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Австрія»(вх. №35Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 11.12. 2012 року по справі №5023/4992/12

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Голден Телеком», м.Київ

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Австрія», м.Харків

про стягнення 22187,10 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2012 позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Голден Телеком», звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Австрія»суми заборгованості у розмірі 22187,10 гривень. Заявлену вимогу обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору №ХА-148/12 про надання телекомунікаційних послуг, укладеного між сторонами 28 травня 2012 року. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1609,50 гривень.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.12.2012 року у справі №5023/4992/12 (суддя Калантай М.В.) позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з ТОВ «Австрія»на користь ТОВ «Голден Телеком»22 187,10 грн. суми боргу та 1609,50 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідач ТОВ «Австрія» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 11.12.2012 р. з підстав порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права. Також, заявник апеляційної скарги просить прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання апелянта та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ТОВ «Австрія»задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "29" січня 2013 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).