Court ruling № 59143576, 22.07.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" липня 2016 р. Справа №920/2034/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Сіверін В.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Зарічного відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, м.Суми, (вх.№1973С/1-40) на ухвалу господарського суду Сумської області від 25.04.2016 року по справі №920/2034/14,

за позовом Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, м.Суми,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Сумської міської ради, м.Суми,

2. Департаменту фінансів, економіки та бюджетних відносин Сумської міської ради, м.Суми,

до Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, м.Суми,

про стягнення 999773,27 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.04.2016 року по справі №920/2034/14 (суддя Зайцева І.В.) у задоволені заяви №1683 від 14.04.2016 року Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми про роз’яснення рішення по справі відмовлено.

Зарічний відділ державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті ухвали норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 25.04.2016 року і прийняти нове судове рішення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 25.04.2016 року по справі №920/2034/14 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги третім особам у справі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Також, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п’яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 25.04.2016 року по справі №920/2034/14 подано 08.06.2016 року, що підтверджується штампом поштового відділення на конверті, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

У той час, колегія суддів враховую те, що Зарічний відділ державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області вже звертався з апеляційною скаргою до апеляційного суду, яка була ухвалою від 25.05.2016 року повернута на підставі п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України. У тексті вказаної апеляційної скарги було викладено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке залишено без розгляду. Таким чином, можливо дійти висновку, що апелянт надавав до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, яке наразі розглянуто судом та підлягає задоволенню.

Порадившись, колегія суддів дійшла висновку про прийняття апеляційної скарги до провадження, однак вважає за необхідне зобов’язати апелянта направити на адресу третіх осіб копію апеляційної скарги з додатками і докази у підтвердження чого надати до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Зарічного відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Зарічного відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "08" серпня 2016 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

4. Зобов’язати апелянта направити на адресу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача копію апеляційної скарги з додатками. Належні та допустимі докази в підтвердження направлення документів на адреси третіх осіб надати до суду.

5. Апелянту надати до суду належні та допустимі докази у підтвердження наявності повноважень на подання даної апеляційної скарги.

6. Позивачу, відповідачу та третім особам надати до суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

7. Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду справи.

8. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

9. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Сіверін В. І.