Court ruling № 59143573, 22.07.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" липня 2016 р. Справа № 5023/2138/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ (вх. №1925 Х/2-8)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.07.2016 у справі № 5023/2138/11

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом.-

ВСТАНОВИЛА:

19.07.2016 до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга кредитора - Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.07.2016 у справі № 5023/2138/11, якою, між іншого, АКБ "Укрсоцбанк" в задоволенні скарги на дії ліквідатора Татіщева О.Є. (вх. № 2073 від 22.01.2013 р.) відмовлено. Затверджено наданий суду ліквідаційний звіт. Припинено підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1. Провадження у справі припинено. Зобов'язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 Ухвалу направлено ліквідатору, банкруту, кредиторам, Харківському обласному управлінню статистики, Державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, податковій інспекції, фондам.

Кредитор - ПАТ «Укрсоцбанк», не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 07.07.2016 у справі № 5023/2138/11 скасувати та припинити провадження у справі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року, статтю 4 Закону України „Про судовий збір", яка передбачає ставки судового збору, викладено в новій редакції.

Так, підпунктами 8-10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення провадження у справі про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних і касаційних скарг, що подаються на судове рішення, винесених у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційної скарги - 120 відсотків, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

З апеляційних і касаційних скарг на інші ухвали суду у справі про банкрутство судовий збір вправляється за ставкою, визначеною підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, а саме - 1 розмір мінімальної заробітної плати. (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 25.11.2015 року № 01-06/2093/15 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про судовий збір" (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII).

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" № 928-VIII від 25.12.2015 року з 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1378,00 грн.

Колегією суддів встановлено, що скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала господарського суду Харківської області від 07.07.2016 у справі № 5023/2138/11, якою, між іншого, в задоволенні скарги ПАТ «Укрсоцбанк» від 22.01.2013 р. на дії ліквідатора Татіщева О.Є. відмовлено, затверджено наданий суду ліквідаційний звіт, припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, провадження у справі припинено, а відтак, за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати - 1378,00 грн.

Але, як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, заявником сплачено судовий збір в розмірі 195,80 грн., про що свідчать надані до апеляційної скарги платіжне доручення №0000345979 про сплату судового збору в розмірі 97,90 грн. та платіжне доручення №0000345990 про сплату судового збору в розмірі 97,90 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено п.п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, надані заявником апеляційної скарги платіжні доручення №0000345979 та №0000345990 про сплату судового збору в загальному розмірі 195,80 грн. не можуть вважатись належним доказом сплати судового збору в розмірі, встановленому п.п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, а саме, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ підлягає поверненню заявнику скарги для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк», м. Київ.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 14 арк., в тому числі платіжні доручення №0000345979 та №0000345990 та поштовий конверт.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.