Court ruling № 59143569, 21.07.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2016 р. Справа № 922/1292/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.

розглянувши постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18 липня 2016 року прийняту за результатами розгляду апеляційної скарги позивача (вх. №1684 Х/1-42) на рішення господарського суду Харківської області від 31 травня 2016 року у справі № 922/1292/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар", м. Харків

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Уютний Дім", м. Харків

про розірвання договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 31 травня 2016 року у справі № 922/1292/16 (суддя Чистякова І.О.) відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18 липня 2016 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київстар" задоволено; рішення господарського суду Харківської області від 31 травня 2016 року у справі № 922/1292/16 скасовано;прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю; розірвано договір від 01 січня 2015 року про технічне забезпечення електропостачання споживача №01000005, укладений між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Уютний Дім" (61002, м.Харків, вул.Чернишевська, 31 А, ідентифікаційний код 36989472) та Приватним акціонерним товариством "Київстар" (03110, м.Київ, Червонозоряний просп., 51, ідентифікаційний код 21673832).

Однак, при прийнятті зазначеної постанови колегією суддів не було вирішено питання перерозподілу судового збору, як передбачено статтею 49 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

За змістом пункту 10 частини 2 статті 105 ГПК України у постанові апеляційного господарського суду має бути зазначено, зокрема, новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Згідно з п. 4.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21 лютого 2013 року (із змінами і доповненнями), якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Таке рішення (ухвалу, постанову) може бути прийнято з питань розподілу сум судового збору або їх повернення і в тому разі, якщо відповідна вимога у розгляді справи з якихось причин не заявлялася.

У відповідності до ст. 49, ч. 2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, вирішуючи питання про перерозподіл судового збору пропорційно задоволеним вимогам, враховуючи приписи абз. 4 п. 4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" з огляду на те, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги та задоволення позовних вимог, судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги підлягають перерахуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 88, 99, 101, 105 ГПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Уютний Дім" (61002, м.Харків, вул.Чернишевська, 31 А, ідентифікаційний код 36989472) на користь Приватного акціонерного товариства "Київстар" (03110, м.Київ, Червонозоряний просп., 51, ідентифікаційний код 21673832) судові витрати за подання позовної заяви в розмірі 1 378,00 грн.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Уютний Дім" (61002, м.Харків, вул.Чернишевська, 31 А, ідентифікаційний код 36989472) на користь Приватного акціонерного товариства "Київстар" (03110, м.Київ, Червонозоряний просп., 51, ідентифікаційний код 21673832) судові витрати за подання апеляційної скарги в розмірі 1 515,80 грн.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя Р.А.Гетьман

Суддя П.В.Тихий