Court ruling № 59143192, 09.06.2016, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28032/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю секретаря Войтинської Н. І., слідчого Тімкова О. С., розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві Тімкова О. С., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні Печерського УП ГУ НП у м. Києві, знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100060005661 від 30.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

З заяви ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на посаді засновника ТОВ «Мегаборд Лайн» (код ЄДРПОУ 35573679) з дольовою часткою 50% у статутному капіталі, що дорівнює - 773 000,00 грн. (23 000,00 грн. на дату заснування товариства) за попередньою змовою з невстановленими особами вказаного підприємства, шахрайським шляхом, виключив зі складу учасників (засновників) ТОВ «Мегаборд Лайн» (код ЄДРПОУ 35573679) - ОСОБА_2, завдавши останньому матеріальну шкоду на суму 773 000,00 грн. Вказані дії надали можливість ОСОБА_3 контролювати діяльність ТОВ «Мегаборд Лайн» (код ЄДРПОУ 35573679)

Крім цього, 06.01.2012 в невстановлений слідством час, ОСОБА_3 спільно з невстановленими особами, маючи на меті заволодіння майном ТОВ «Мегаборд Лайн» (код ЄДРПОУ 35573679), а саме рекламним щитом (бігбордом) підробили квитанцію (виписку з ВАТ «ВТБ Банк» №6 від 15.07.2008) закресливши цільове призначення - внесок у статутний фонд грошових коштів в сумі 220 000,00 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 спільно з невстановленими особами, подали 10.01.2012 до Печерського районного суду м. Києва позовну заяву про стягнення заставного майна, надавши до неї виписку з ВАТ «ВТБ Банк» №6 від 15.07.2008, договір позики №15/07/08, відповідно до п. 1.1. якого ОСОБА_3 передав ТОВ «Мегаборд Лайн» грошові кошти у сумі 220 000,00 грн. в якості начебто позики шляхом внесення на рахунок ТОВ «Мегаборд Лайн».

Згідно додаткової угоди № 1 від 20.12.2009 року до договору позики, було продовжено термін дії договору позики до 31.08.2011 року та в рахунок забезпечення зобов'язань ТОВ «МЕГАБОРД ЛАЙН» укладено договір застави № 30/12/09 від 30.12.2009 року. Предметом застави є рекламний щит, право власності на який підтверджується договором підряду № 07/01 від 10.07.2008 року, укладений ТОВ «МЕГАБОРД ЛАЙН» з ТОВ «МЕТТРАНССЕРВІС».

Слідством встановлено, що ОСОБА_3 15.07.2008 вносив грошові кошти на рахунок ТОВ «МЕГАБОРД ЛАЙН» в якості внеску у статутний фонд товариства, а не як позику, згідно протоколу загальних зборів № 2 від 09.07.2008 року, що підтверджується також квитанцією № 9_9 від 15.07.2008 року. Цього ж дня ОСОБА_2 також вносив таку ж суму на рахунок ТОВ «МЕГАБОРД ЛАЙН» в якості внеску у статутний фонд товариства згідно квитанції № 9_8 від 15.07.2008 року.

Тобто, ніякого договору позики ТОВ «МЕГАБОРД ЛАЙН» в особі ОСОБА_4 з ОСОБА_3 станом на 15.07.2008 року не існувало.

Крім того встановлено, що ОСОБА_3 користується оператором мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» а.н. НОМЕР_1 з 01.01.2016 по теперішній час.

Орган досудового розслідування вважає, що отримання інформації від оператора мобільного зв'язку по абонентському номеру НОМЕР_1, а саме дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також з зазначення номерів ІМЕІ використаних абонентами пристроїв зв'язку - за період з 01.01.2016 по теперішній час, надасть можливість стороні обвинувачення встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що речі та документи, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар» та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 12015100060005661, отримані відомості можуть бути використані як докази, та іншим чином довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 110, 159, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим Тімкову Олексію Сергійовичу, Яловому Роману Васильовичу, Вишневському Сергію Анатолійовичу, Хончеву Сергію Вікторовичу, тимчасовий доступ до інформації в електронному та друкованому вигляді про анкетні дані фізичних осіб, ЄДРПОУ юридичних осіб, абонента № НОМЕР_1 із зазначенням адреси, на яку надсилаються квитанції про сплату за послуги зв'язку, а також інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також з зазначення номерів ІМЕІ використаних абонентами пристроїв зв'язку - за період з 01.01.2016 по 09.06.2016, з можливістю її вилучення, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Шапутько

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/28032/16-к

Примірник 2 та завірену копію ухвали - слідчому Тімкову О. С.

Виконавець: Шапутько С. В.

09.06.2016