Court ruling № 59138148, 22.07.2016, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

22 липня 2016 року Справа № 915/636/16 Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Зоря-Сервіс»,

вул. Велика Морська, 89, м. Миколаїв, 54001

ВідповідачОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», вул. Чигрина (Погранична), 159, м. Миколаїв, 54003

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - ОСОБА_3 довіреність від 20.11.2015 року

Від відповідача - ОСОБА_4 довіреність № 04/1192 від 01.02.2016 року

СУТЬ СПОРУстягнення суми 365 502,00 грн., з яких: 344 751,88 грн. інфляція за період з 01.11.15 по 30.04.16 року та 20 750,12 грн. 3% річних за період з 01.03.16 р. по 30.04.16 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.16 року від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в звязку із винесенням Вищим господарським судом України постанови від 14.07.16 року по справі № 915/229/16 про скасування судового рішення про стягнення з ПАТ «Миколаївгаз» на користь ТОВ «Зоря-Сервіс» 1 400 000,00 грн. частини основної заборгованості за мировою угодою від 28.07.04 року, затвердженої ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.08.04 року по справі № 8/167. Справу № 915/229/16 направлено до господарського суду Миколаївської області на новий розгляд.

Клопотання обґрунтоване тим, що скасовуючи судові рішення суд касаційної інстанції зазначив, що судами неправомірно відмовлено у клопотанні про застосування наслідків порушення позивачем строку позовної давності, оскільки на його думку, строк сплинув ще у вересні 2010 року, а тому висновки покладені в основу судових рішень по справі № 915/229/16 є передчасними та такими, що не ґрунтуються на повному та всебічному дослідженні обставин справи й відповідних доказів у ній.

Позивач проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на те, що справи № 915/636/16 та № 915/229/16 не взаємоповязані, оскільки предметом позову у справі № 915/229/16 є спонукання до виконання мирової угоди, а не стягнення заборгованості, на яку нараховуються інфляційні нарахування.

Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи, що предметом спору по справі № 915/229/16 стягнення відповідача на користь позивача 1 400 000,00 грн. частини основної заборгованості за мировою угодою від 28.07.04 року, яка є частиною основного боргу, на який нараховуються інфляція та 3% річних, що є підставою цього позову; спір по справі № 915/636/16 неможливий до вирішення спору по вище визначеній справі, клопотання відповідача слід задовольнити, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Зобовязати сторони надати рішення господарського суду Миколаївської області по справі № 915/229/16, яке набрало законної сили.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя Т.М.Дубова