ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
19 липня 2016 року К/800/17634/16
Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,
розглянувши матеріали касаційної скарги Львівського державного університету внутрішніх справ
на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року
у справі № 809/2166/15
за позовом ОСОБА_1
до Львівського державного університету внутрішніх справ
про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень,
встановив:
Ухвалою від 01 липня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 19.07.16 для усунення її недоліків.
Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.
Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівського державного університету внутрішніх справ на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року
Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 809/2166/15).
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.
Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.
Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України
The court decision No. 59137409, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 19.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 809/2166/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: