ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
01 липня 2016 року м. Київ К/800/60627/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармопілс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі № 826/12123/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармопілс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, витребувана справа та відповідно до статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.
Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про можливість письмового провадження розгляду справи за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармопілс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії закінчити.
Справу призначити до письмового розгляду на 06 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.П. Зайцев
The court decision No. 59136707, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 01.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 826/12123/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: