№ 59136138, 14.07.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

826/15950/15

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Аліменка В.О., Мельничука В.П., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2016 року адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод» до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ

Приватне акціонерне товариство «Київський маргариновий завод» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001451501 від 14.10.2014 р., яким позивачеві зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 330 742 грн. 52 коп. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 82 685 грн. 61 коп.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

На постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

За результатами апеляційного перегляду справи постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 р. апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2016 року скасовано та прийнято нову постанову. Адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0001451501 від 14 жовтня 2014 року в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 330 276 грн. 52 коп. та в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 82 685 грн. 61 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Позивач звернувся до суду із заявою у якій просив прийняти додаткову постанову з тих підстав, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 названої статті КАС України визначено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно частини 6 статті 94 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

За даними платіжного доручення № 1995 від 02.04.2015 року при зверненні до суду першої інстанції Приватне акціонерне товариство «Київський маргариновий завод» сплатило судовий збір у розмірі 4 872 грн.

Оскільки ухвалюючи рішення у справі суд апеляційної інстанції не вирішив питання про судові витрати, колегія суддів знаходить заяву позивача обґрунтованою та вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення, яким присудити на користь Приватне акціонерне товариство «Київський маргариновий завод» судові витрати із сплати судового збору пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 160, 168, 198, 202, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на користь приватного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод» 4 866 (чотири тисячі вісімсот шістдесят шість) грн. 15 коп. сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.О.Аліменко

Постанова складена в повному обсязі 15 липня 2016 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мельничук В.П.

Мацедонська В.Е.