Court ruling № 59126129, 21.07.2016, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/11422/14-ц

Провадження № 2/761/251/2016

У Х В А Л А

21 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Мурга О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відвід судді Сіромашенко Н.В., -

в с та н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1, 3-я особа: Відділ опіки та піклування Шевченківського району міста Києва про виселення без надання іншого житла та стягнення неустойки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2», 3-я особа: Відділ опіки та піклування Шевченківського району міста Києва про визнання права користування житловим приміщенням та визнання недійсним договору найму (оренди).

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявила відвід головуючому у даній справі - судді Сіромашенко Н.В., посилаючись на те, що у нього виникли сумніви щодо неупередженості судді під час розгляду даної справи.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді цивільної справи, якщо є підстави для його відводу, вичерпний перелік яких наведено у пунктах 1 - 5 частини першої зазначеної статті.

Статтею 21 ЦПК України встановлені підстави щодо недопустимість повторної участі судді в розгляді цивільної справи.

Суд вважає, що доводи представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 є надуманими та безпідставними.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 20, 21, 24 КАС України суд, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відвід судді Сіромашенко Н. В. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя