Court ruling № 59125469, 14.07.2016, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/3612/16-ц

Провадження №: 2/752/2855/16

УХВАЛА

Про забезпечення доказів

14.07.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Шумко А.В.,

при секретарі Постернак О.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Києві заяву представника позивача про забезпечення доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним Договору про внесення змін до Договору кредиту -

в с т а н о в и в :

у провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним Договору від 07.04.2009 р. (далі - Договір) про внесення змін до Договору кредиту № 44.05-554/А від 02.06.2006р., укладеного між чоловіком позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк».

Представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про забезпечення доказів. Зазначав, що позивач не надавала своєї згоди на укладення вищевказаного Договору, заяву про надання згоди, яка міститься в Договорі від 07.04.2009 р. не підписувала, а підпис, який міститься в даній заяві, їй не належить, що стверджується Висновком експертного почеркознавчого дослідження від 09.03.2016р., здійсненим за заявою Адвокатського об»єднання АО «Адвокатське бюро «ВІКО». Згідно вказаного Договору від 07.04.2009р., справжність підпису Позивача було засвідчено заступником начальника відділу роздрібного обслуговування фізичних осіб Шевченківського відділення Київської міської філії АКБ Укрсоцбанк» ОСОБА_4. Наразі виникла необхідність викликати в судове засідання ОСОБА_4 для допиту в якості свідка із зазначених вище обставин. Враховуючи те, що Позивачу відома тільки інформація про місце роботи ОСОБА_4 в ПАТ «Укрсоцбанк», на момент спірних правовідносин, а наразі надання самостійно позивачем суду доказів щодо місця її реєстрації (перебування чи проживання) для направлення повістки є неможливим з огляду на захист персональних даних, просив: забезпечити докази шляхом надання запиту судом до Відділу адресно-довідкової служби Головного управління державної міграційної служби у м.Києві щодо доступу до персональних даних ОСОБА_4, а саме відомостей про реєстрацію її місця проживання (перебування) та інших персональних даних, що містяться в картотеці реєстраційного обліку.

Представник позивача ОСОБА_5 заяву про забезпечення доказів підтримала.

Представник відповідача проти заяви про забезпечення доказів заперечив, вважаючи її необґрунтованою.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи судом повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Суд, вислухавши представників сторін, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 133, 135 ЦПК України, оскільки отримання представником позивача даних, необхідних у відповідності з вимогами ст.136 ЦПК України для звернення із заявою про виклик свідка, є ускладненим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 133, 135, 208-210, 292-294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

з метою забезпечення доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним Договору про внесення змін до Договору кредиту -

витребувати з Відділу адресно-довідкової служби Головного управління державної міграційної служби у м.Києві щодо доступу до персональних даних ОСОБА_4, відомостей про реєстрацію її місця проживання (перебування), дати народження, що містяться в картотеці реєстраційного обліку.

Копію ухвали надіслати для виконання Відділу адресно-довідкової служби Головного управління державної міграційної служби у м.Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А.В. Шумко