Court ruling № 59121749, 07.07.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22ц/790/4710/16 Головуючий 1 інстанції Аркатова А.В.

Справа 638/13223/15-ц Доповідач Кірсанова Л.І.

Категорія - земельні

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 травня 2016 року по справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інрересах держави до Харківської міської ради, Григоренко В»ячеслава Едуардовича, треті особи Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, ОСОБА_1 про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 травня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі.

Не погодившись з вказаним рішенням, заступник прокурора Харківської області звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 червня 2016 року залишена без руху для оплати судового збору та надання доказів поважності пропуску строку.

З матеріалів справи вбачається, що 06 червня 2016 року заступник прокурора Харківської області з пропуском строку на апеляційне оскарження звернувся з апеляційною скаргою без клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

06 липня 2016 року апелянтом було усунуто недоліки апеляційної скарги та надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування свого клопотання апелянт посилається на те, що копію ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 травня 2016 року ним отримано 01 червня 2016 року.

Клопотання заступника прокурора Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку не спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника прокурора Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 травня 2016 року по справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інрересах держави до Харківської міської ради, Григоренко В»ячеслава Едуардовича, треті особи Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, ОСОБА_1 про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя