№ 59121390, 21.07.2016, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 644/5770/16-п

Провадження № 3/644/1845/16

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянув матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративноі відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ фірми «Посад», мешкає за адресою: м. Харків, вул. О. Зубарєва, б. 39-а, кв. 17.

на протязі року адміністративному стягненню не піддавалась,

- по ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2016 року в результаті проведення позапланової виїзної перевірки , яка була проведена головним державним ревізором-інспектором відділу якості аудиту управління ОСОБА_2, ТОВ фірми «Посад» юридична адреса: м. Харків, Тимурівців, б. 31-а, було встановлено наступне: порушення ведення податкового обліку, внаслідок чого занижено об*єкт оподаткування податком на прибуток за 2015 рік на суму 420462 грн, внаслідок чого занижено податок на прибуток до сплати за 2015 рік в сумі 75683 грн, порушення вимог п. 198.1, п. 198.3, ст.. 198 ПКУ в результаті чого занижено податок на додану вартість до сплати в сумі 114802 грн., згідно акту перевірки № 355\20-40-14-11-09\21229267.

Своіми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 7.4.1, п.п.7.4.4., п.7.4. ст. 7 Закону Украіни "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 із змінами та доповненнями.

Відповідальність за вказані правопорушення передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася , повідомлялася, причини неявки суду не повідомила.

На підставі викладенного, суд вважає можливим розглядати справу за відсутністю особи, яка притягується до адміністративноі відповідальності на підставах та з урахуванням тих матеріалів та доказів, які містяться в матеріалах адміністративноі справи.

Вина громадянки ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №584002 від 04.07.2016 року.

-Наказом №1 від 20.11.1993 р.

-Актом перевірки № 355\20-40-14-11-09\21229267 від 04.07.2016 р..

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєнного правопорушення, данні про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, відсутність в наслідок цього правопорушення негативних наслідків та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкціі статті.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.163-1,283, 284 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківськоі області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: